document.write("いいっすね！=127
");
document.write("001 [06/18 20:43]j@BM:燃料とエンジン形式気になりました。固体燃料のほうが簡単だけど、制御してまた着陸するってことは液体燃料ですよね。液体でもさすがにケロシンじゃなくて、液体水素・酸素ですよね？ スモークというか霧みたいの出てるし。詳しい人教えて
");
document.write("002 [06/18 21:19]hoge@EM:LNGと液体酸素ですね。ケロシン使うより比推力高いのと、カーボンが少ないから、煤が付きにくくて再利用しやすい。そして液体水素と比べてハンドリングコストが超安い。LNGだから。
");
document.write("003 [06/18 21:38]ななしさそ★73:-162度と-252度の90度差はまあでかい。というか、使える材料がかなり変わる。水素だと比推力（燃費とおもって良いです）は良い物の、推力は低いので炭素の入っている燃料は地表から上がる時は有効。 なお、ホンダの時点で…どうしてホンダジェットにみんなで幻想抱いているんだか。年産400とか言っていたEclipsがあっさり潰れた、超軽量ジェット（VLJ）そのものが不毛の地。
");